|
Heureux
les pacifiques, no future, je joue les batteurs virtuels, comme il y
a des concours de joueurs de guitare sans guitare, posé mollement
sur le fauteuil blanc, celui qui est tout proche du téléphone.
Ce dernier grésille, un vieux combiné sans cadran digital.
Cest dire.
Je ne suis pas mauvais batteur, comment il sappelait le batteur
des " Sex " ? Jones or Cook ?
Jen sais rien.
Les " Sex " gueulaient tandis que je lisais deux textes reçus,
lun de Dantec (par Franck), lautre de Houellebecq (par Régis)
Je trouve que tout cela est assez harmonieux, musicalement, je suis
dans le good mood.
Des réactions sur le bazar du petit livre orange sur les néo-réactionnaires.
Pascal (dAngoulême) et Sébastien (dOttawa)
mavaient déjà envoyé des textes sur cette
histoire.
Les nouveaux réactionnaires, ça en jette, cest vrai.
Cest mieux que le délire de " Marianne " sur
les Trosko-Balladuriens, ou le truc sensationnel sur les nouveaux chiens
de garde.
Réactionnaires historiques, ce sont qui ? Jen sais trop
rien : Burke, de Maistre, cest ça ?
Les contre-révolutionnaires ? Ils seraient par un jeu sémantique
obligatoirement des réactionnaires, en réaction contre
la révolution, elle-même en réaction contre la monarchie
absolue, et tout court dailleurs, au niveau la nuque, sil
vous plaît.
Je my perds
jen perds la tête ! Qui sont ces
réactionnaires, père des néo-réactionnaires
?
Et qui y avait-il entre les réactionnaires et les nouveaux ?
Que sest-il passé durant ce vide de toute réaction
?
Un corps sans réaction est mort, non ? Serait-ce une résurrection
? Comme ces cons de Jéhovah me le bassinent tous les samedis
depuis ce jour où je les ai fait monter pour discuter de oui
ou non les dinosaures ?
Men fous en fait de la Pangée et des dinosaures ! Jai
même pas vu " Jurassik Park ", cest pour dire
!
Bon, y a donc des nouveaux qui succèdent aux anciens, et sans
querelle, vu que les nouveaux sont fils des anciens, tout cela me paraît
assez sain, et simple. Le jeu de la nature. En connaissant les petits,
je saurais peut-être qui sont les parents ?
Houellebecq, Dantec, Taguieff, Finkielkraut, qui dautres ? Deux
bretons et deux juifs, putain quest-ce que cest que ce merdier
?
Je devrais donc le lire ce petit livre orange pour y voir plus clair
: mais cest possible que ces deux diasporas puissantes (bretonne
et juive) préparent un mauvais coup ; un rapprochement ARB-Tsahal,
ça aurait de la gueule !
Ou alors lArmorique, nouvelle terre promise ? Concarneau à
la place de Jérusalem, ça le fait bien aussi.
Ou peut-être quils complotent une domination intégrale
du globe, une Internationale de la Kippa et de la bigoudène.
Je souligne quand ce moment même " Bécassine "
passe sur C+. Le travail de propagande a déjà commencé
!
Ils sont forts ces Bretons, aux chapeaux ronds, aplatis sur le vortex
(la tonsure du crâne) !
Le
seul livre orange que jai lu était aussi un manifeste,
celui dAlain Soral, qui est certainement aussi un néo-réactionnaire,
non ?
Je sais pas ce quil prépare, car il est plutôt anti-sioniste,
celui-ci. Cest le bordel chez les Néos !
Parce que Soral, cest tout de même lantithèse
(dote) à un crétin sirupeux et dégoulinant tel
que Finkielkraut.
Je métais bien marré dans ce pamphlet Desprogien
(un néo aussi ?) de la politique au sens large, des pédés
aux gitans.
Desproges serait donc un ante-néo-réactionnaire ? Putain,
ça fout le cerveau à lenvers cette histoire de nouveaux
réactionnaires.
Et
Renaud Camus ? Il pourrait sentendre avec Soral sur la haine dIsraël,
mais il est pédé comme un foc (petite voile qui prend
tout par derrière) !
Je suis paumé là. Les " Sex " ont fini de chanter.
Putain, cest le silence dans la maison. Cest pas bon signe.
Je remets le disque, dans cette période de doute existentiel,
jai besoin de bruits.
Heureux
les pacifiques, god save the queen, Dantec cite Raymond Abellio, nickname
de Robert Soulès (membre un moment du MSR de Deloncle), auteur
récompensé pour son livre " Heureux les pacifiques
" à laprès-guerre.
Proche de la collaboration avec son pote André Mahé, lui,
ancien SFIC (ou PCF), ils avaient tenté douvrir une troisième
voie, entre Vichy et Londres. Laxe Vichy-Londres, bien connu de
personne, car contraire à la lecture linéairement correcte
de lHistoire.
Je
commence à piger, les nouveaux-réactionnaires seraient
donc les loosers de 45, les winners de 40. Ce que lon appelait
alors les non (anti) conformistes ? Venant de la droite, de la gauche,
du Dauphiné ou du Limousin, et même de Maubeuge, encore
un sacré bordel !
Putain, je pensais que cétait les Hussards (Nimier, Laurent,
Blondin, Déon), les héritiers de Drieu, Céline,
Brasillach ou Giono. Déjà, jétais paumé
avec les néo-hussards, Neuhoff et je sais plus trop.
Tout cela se complique, qui est qui ? qui est où ? Cest
un joli merdier. Je me suis perdu en digressions sur les littérateurs.
Et du côté de la pensée ? Le petit livre orange
semble incriminer Karl Popper, merde alors !
Quand je parle de petit livre orange, il sagit de celui sur les
nouveaux-réactionnaires dont je ne connais même pas les
antécédents ! Je demande une analyse génétique
!
Serait-ce une " quête inachevée " ?
Tout
ça est assez bouleversant, comme cette photo où lon
voit Céline rigolard à côté de Raymond-Raoul
Lambert (directeur général de lUGIF) tout sourire
ça devait être en 41.
Alors pourquoi pas un rapprochement Finkielkraut-Soral !
Si lHistoire se répète, comme ils disent lors des
grandes promenades propagandistes
Je
vais faire une pause goûter, il est 16h27. Parce que si de Maistre
est un réactionnaire, il est même le premier, alors que
dire dAbellio par exemple ? et donc des " nouveaux "
du petit livre orange ?
Il semble avoir tellement de monde dans ce fatras ! Que le plus simple
serait de voir qui nen est pas.
Après
mon goûter de crottes de chocolat et un bon " Fanfan la Tulipe
" (quel grand film Métaphysique !), je me sens moins touché
par ce truc de nouveaux réactionnaires.
Sauf que Régis me sous-entend que je serais, moi aussi, atteint
de néo-réactionnisme !
Merde !
Bon, Sébastien le Magnifique du pays du Caribou me confirme,
de son expérience, quon baise à mort à Taizé.
Putain, jaurais dû être chrétien ! Et me voilà
désormais malade du néo-réactionnisme. Je suis
pas près de baiser dans ces conditions.
En être malade, cest un peu comme la maladie de Mathusalem,
mais au niveau des neurones ! Avec tous ceux qui partent en purée
avec mes branlettes à la chaîne, je suis bon pour être
chroniqueur pour " Point " ou essayiste RDRG dans les mois
qui se pointent !
Ou inversement.
|
|