Mercredi 8 août :

J'ai toujours été assez flippé de regarder le ciel étoilé. Fasciné et angoissé, cette illusion d'instantané, cette vision dans le passé. Le ciel que j'observe est une réalité disparue, la plupart des étoiles, des petits points lumineux n'existent plus au moment où j'en prends conscience.
C'est vrai pour tout, entre l'objet et notre vision, il y a le facteur de vitesse et de temps, je le sais bien. Mais pour ces nuits étoilées que les médias nous rabâchent en ce mois d'août, ce n'est pas en secondes ou en minutes mais en années.
Retour vers le passé, bien plus fort que le petit Marty.

C'est toujours le même petit vieux malicieux et goguenard qu'on se tape pour ces soirées télévisées. D'ailleurs un non-sens, nous proposer de regarder le ciel de notre poste de télé, c'est bien triste.
"Yeah ! J'ai regardé le ciel toute la nuit sur TF1" !

TF1 devient de plus en plus, comme toujours, un "Worst of" de CBS, la chaîne des vieux aux USA.
Passons sur le "Jéopardy" et la "Roue de la fortune", pourquoi pas ? (parce que pas !), mais là, ils ont adapté la connerie de "Survivor", un truc à la mords-moi le nœud, et ils ont pris aussi le jeu "Le maillon faible", la conne qui présente sur CBS n'est pas aussi grosse que la version française, mais pour la coupe et les lunettes, c'est kif kif.

Ils prennent toujours les trucs les plus nazes, pas les shows de la nuit, Conan O'Brian (NBC, je crois) ou David Letterman (CBS), c'est nickel, mieux que Dechavanne ou MOF !

Ce qui est bien, dans l'idée, parce que dans la réalisation, ça craint, c'est le principe des téléfilms de qualité, avec des acteurs qui viennent du cinéma.
On confond encore tout, les bons acteurs, on arrive à les trouver, Depardieu, peut-être un peu trop, mais des types comme Arditi, Rochefort, et même Bebel, avant de clamser, mais l'analogie s'arrête là.
Donc, aux USA, les projets trop ambitieux, soit par la longueur, soit par le sujet (adaptation d'un roman, d'un passage historique) sont détournés vers des productions du câble, HBO en général.
Donc, les grands comédiens, de Martin Sheen à William Hurt (tous deux oscarisés) et tant d'autres tournent des projets de qualités, avec des RÉALISATEURS, David Lynch n'hésite pas à faire des téléfilms.

En France, on pense encore en production-feuilleton, quand des budgets sont assez énormes, ils sont bouffés par Gérard. Et surtout le staff technique est souvent très mauvais, la grosse naze qui adapte à tout va, Josée Dayan est un exemple de la mauvaise voie choisie par la France.
On a choisi de suivre un bon concept américain, mais l'on ne va pas jusqu'au bout. Ce sont des types comme Beineix, comme Resnais qui devraient faire ces réalisations, et non ces débiles de Moati ou Dayan.
Ce sont des films avant tout. Que Depardieu massacre les caractères de Balzac, Hugo et les autres de la Pléiade, c'est un fait, mais un fait accentué par les misérables réalisations de mauvais réalisateurs que les productions décérébrées choisissent.
On a compris dans la pub que la qualité de la réalisation était fondamentale, ou peut-être est-ce un moyen pour de jeunes cinéastes de se faire la main et connaître (zeugma !) ?, mais le fait est que ces types réalisent ensuite, en général, des films-cinéma de qualité.

Il faudrait, à l'image d'un Lynch, que cette nouvelle génération n'hésite pas à s'investir artistiquement à la télévision.
C'est triste, la production cinématographique française, depuis Verneuil qui avait tout compris, j'ai l'impression que les types sont hémiplégiques du bulbe.
Christopher Gans a tenté le pot-pourri, grand spectacle, casting à l'européenne, mélange des films de genre, esthétique des grands imagiers et aussi des clippeux, avec un scénario qui tenait difficilement la route, le résultat pêche un peu par son manque de cohésion, de liant.
Mais l'exemple est donné, suivi par la réalisation de films de genre, le film d'horreur "Scream" à la française, le thriller "Seven" à la française. Ça tient dès fois la route.
Le public ne suit pas ce qu'il doit sentir comme des ersatz hollywoodiens. On n'a pas de comédiens capables (avant Delon ou Belmondo) d'imposer un tel virage, Le Bihan s'essaie mais le pauvre patine. Mais patine dans la bonne direction.

Il y a que les farces qui marchent (Taxi, Vérité,Jet set…), des trucs qui sont archi nuls. Qui ne témoignent ni du film d'auteur que je respecte, ni du film-spectacle qui a ses qualités.
Loin du burlesque qui est génial, loin de l'absurde, loin de l'humour scato pipicaca, loin de tout, ce qui marche en France est une sorte d'apogée de la nullité. Des castings à l'envers, des trucs assez incroyables, des présentateurs télés devenus acteurs de ciné.
C'est une recette qui marche quand les types ont du talent et l'ont démontré (Bill Murray, Billy Cristal, Mike Myers, Eddie Murphy…) mais j'ai l'impression que le pays de Jouvet et Gabin a oublié ce qu'était un acteur. Bruno Solo peut être drôle chez Bravo, sans que cela signifie qu'il est capable d'être un bon comédien, d'interpréter "Napoléon".

Le renversement total :
À la télé, les acteurs subissent les méfaits de mauvais réalisateurs.
Au ciné, ce sont les nullités jouées par des animateurs télés qui marchent.
Dès fois, ça marche, Elie Seimoun est moins mauvais au ciné que dans ses "sketches".
José Garcia est un bon exemple, celui d'un vrai bon acteur. Mais combien de nazes faut-il se taper pour sortir un José Garcia ?

Je commence à me perdre dans mes contradictions.
Que de bons réalisateurs viennent aider les productions de téléfilms.
Que la règle du passage des comiques télés au cinéma, vraie aux USA, ne soit pas une figure imposée en France.
Parce que ces dits comiques télés en France n'ont pas les shows que les autres ont aux USA, ce ne sont pas les mêmes données. Les comiques US sont des comédiens avant tout, des comédiens qui ont choisi un répertoire comique.
Alors que nos comiques sont déjà à peine comique, s'interroger sur leur qualité de comédien est une aporie.